Percepción y rendimiento académico de Test-Taker en el uso del método de puntuación de la prueba de eliminación correcta de números ponderados por confianza (CWNRET) en la prueba de opción múltiple

Autores/as

  • Ma. Rosanna E. Cisneros-Pahayahay Physics Department, Technological University of the Philippines, Manila, Philippines.

Palabras clave:

Opción múltiple ponderada por confianza, puntuación de prueba de prueba de opción múltiple, método de puntuación del nivel de confianza del método, NRET ponderada por confianza

Resumen

La herramienta de evaluación más común en Educación Superior y en la mayoría de los exámenes de licenciatura en Filipinas es el examen de opción múltiple (MC). Por lo tanto, es apropiado instalar una herramienta sobre cómo los maestros pueden ayudar a sus estudiantes a analizar mejor los elementos en una prueba de MC. El objetivo de este estudio es determinar la percepción y los puntajes de las pruebas de los estudiantes al utilizar el método de puntuación de Prueba de eliminación correcta de números ponderados por confianza (CWNRET) en comparación con el método de puntuación de la Prueba de eliminación correcta de números (NRET) y en función de la respuesta correcta. El investigador desarrolló el Inventario de Percepción del examinador para los fines de este estudio. Basado en los resultados, este estudio mostró que, en general, la percepción de los estudiantes que usaron CWNRET no es significativamente diferente de la percepción de los estudiantes en el uso de los métodos de puntuación NRET y NR. Sin embargo, hay un aumento significativo en la percepción de los estudiantes sobre su necesidad de esforzarse más cuando se utiliza el método de puntuación CWNRET para responder a una prueba de MC en comparación con el método de puntuación NR. Aunque, la percepción de ansiedad / dificultad también es significativamente mayor cuando se utilizó el método de puntuación CWNRET en comparación con el método de puntuación NR. Este estudio también demostró que incluso si las pruebas de MC se completaron con el método de calificación de la convención, los estudiantes que se han sometido a CWNRET tienen una puntuación media generalmente más alta en comparación con los estudiantes que fueron capacitados para responder a otros métodos de calificación.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Ma. Rosanna E. Cisneros-Pahayahay, Physics Department, Technological University of the Philippines, Manila, Philippines.

Physics Department, Technological University of the Philippines, Manila, Philippines.

Citas

Cisneros-Pahayahay, M., & Pahayahay, G. (2017). Level and Quality of Knowledge Using Confidence-Weighted NRET Scoring Method in Multiple Choice Test. Advanced Science Letters, 23(2), 885-889. doi:10.1166/asl.2017.7548

Davies, P. (2002), “There’s no Confidence in Multiple-Choice Testing, . . . . . .” IN: Proceedings of 6th CAA Conference, Loughborough: Loughborough.

Lau, N. K., Lau, S. H., Hong, K. S., & Usop, H. (2011). Guessing, partial knowledge, and misconception in multiple-choice tests. Journal of Education Technology & Society, 14(4), 99–110.

Ling, J., & Cavers, M., (2015) Student-weighted multiple-choice tests. See also https://prism.ucalgary.ca/bitstream/handle/1880/50553/2015_Ling_and_Cavers_Paper.pdf?sequence=1

Pahayahay, G., & Cisneros-Pahayahay, M. R. (2017). Assessment of Students’ Metacognitive Awareness Level in College Algebra. Advanced Science Letters, 23(2), 1130-1133. doi:10.1166/asl.2017.7517

Rodil, M.S. (2014). Development and Validation of an Inventory that Measures Motivated Behavior in Chemistry. Journal of Education and Practice. 5 (34), 79-85.

Scouller, K. (1998) The influence of assessment method on students’ learning approaches: Multiple choice question examination versus assignment essay. Higher Education. 35: 453–472. See also https://doi.org/10.1023/A:1003196224280

Xu, X., Kauer, S., & Tupy, S. (2016). Multiple-choice questions: Tips for optimizing assessment in-seat and online. Scholarship of Teaching and Learning in Psychology, 2(2), 147.

Yonker, J. E. (2011). The relationship of deep and surface study approaches on factual and applied test-bank multiple-choice question performance. Assessment & Evaluation in Higher Education, 36: 673– 686.

Tarun, I. M., Gerardo, B. D., & Tanguilig, B. T., III. (2014). Generating Licensure Examination Performance Models Using PART and JRip Classifiers: A Data Mining Application in Education. International Journal of Computer and Communication Engineering, 3(3), 202-207. doi:10.7763/ijcce.2014.v3.320

Tozoglu D, Tozoglu MD, Gurses A, Dogar C (2004). The students' perceptions: Essay versus multiple choice type examination. J. Baltic Sci. Educ. 2(6): 52-59.

Watering, G. V., Gijbels, D., Dochy, F., & Rijt, J. V. (2008). Students’ assessment preferences, perceptions of assessment and their relationships to study results. Higher Education, 56(6): 645-658. See also doi:10.1007/s10734-008-9116-6

Zeidner M (1987). Essay versus multiple-choice type classroom examination: The students’ perspectives. J. Educ. Res. 80(6): 352-358.

Descargas

Publicado

2019-04-29

Cómo citar

Cisneros-Pahayahay, M. R. E. (2019). Percepción y rendimiento académico de Test-Taker en el uso del método de puntuación de la prueba de eliminación correcta de números ponderados por confianza (CWNRET) en la prueba de opción múltiple. Amazonia Investiga, 8(19), 346–353. Recuperado a partir de https://amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/236

Número

Sección

Articles