Un algoritmo para seleccionar la mejor oferta y gestión de reclamaciones de construcción mediante un enfoque de comportamiento de pujas oportunista

Autores/as

  • Reza Amani Department of Industrial Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran
  • Seyed Akbar Nilipour Tabatabaei Department of Industrial Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran

Palabras clave:

Gestión de reclamaciones, comportamiento de pujas oportunistas, Fuzzy AHP, Fuzzy TOPSIS, Game Theory.

Resumen

Debido a la intensa competencia en las licitaciones y la complejidad cada vez mayor de los documentos, los participantes buscan ganar la licitación y aumentar las ganancias debido a las limitaciones existentes. Es una solución común entre los licitantes considerar el precio bajo en licitación y recuperar ganancias durante la implementación de proyectos con el fin de la debilidad del empleador, las ambigüedades en los documentos y el entorno administrativo. Por lo tanto, en este estudio debido a la falta de una solución completa, se proporciona un nuevo algoritmo con respecto a la maximización de ganancias del contratista con tres etapas principales que consisten en pre-licitación, licitación y post-licitación al proporcionar un método basado en Fuzzy Multi Criteria Toma de decisiones y teoría de juegos. Para evaluar los resultados, se utiliza un estudio de caso en un proyecto de construcción. Los resultados de la evaluación mostraron que en la primera etapa los resultados del algoritmo y el estudio de caso fueron los mismos, pero en la segunda y tercera etapas el algoritmo tuvo mejores resultados.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Reza Amani, Department of Industrial Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran

Department of Industrial Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran

Seyed Akbar Nilipour Tabatabaei, Department of Industrial Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran

Department of Industrial Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran

Citas

Antón Chávez, A.D.P (2017). Influencia de la noticia en la imagen corporativa de una municipalidad desde la percepción del ciudadano. Opción, Año 33, No. 84 (2017): 90-119

Biruk, S., Ja?kowski, P., & Czarnigowska, A. (2017). Modelling contractor’s bidding decision. Ekonomia i Zarzadzanie, vol. 9, no. 1, p. 64-73.

Buckley, J. J., Feuring, T., & Hayashi, Y. (2001). Fuzzy hierarchical analysis revisited. European Journal of Operational Research, vol. 129, no. 1, p. 48-64.

Chang, D.-Y. (1996). Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP. European Journal of Operational Research, vol. 95, no. 3, p. 649-655.

Chou, J.-S., Pham, A.-D., & Wang, H. (2013). Bidding strategy to support decision-making by integrating fuzzy AHP and regression-based simulation. Automation in Construction, vol. 35, p. 517-527.

Cid-López, A., Hornos, M. J., Carrasco, R. A., & Herrera-Viedma, E. (2016). Applying a linguistic multi-criteria decision-making model to the analysis of ICT suppliers’ offers. Expert Systems with Applications, vol. 57, p.127-138.

Da?deviren, M., Yavuz, S., & K?l?nç, N. (2009). Weapon selection using the AHP and TOPSIS methods under fuzzy environment. Expert Systems with Applications, vol. 36, no. 4, p. 8143-8151.

Esfahani, M., Emami, M & Tajnesaei, H. (2013). The investigation of the relation between jobinvolvement and organizational commitment. Management Science Letters, 3(2), 511-518.

Fazli, s., & madani, s. (2010). Choosing the optimal allocation of resources based on a hybrid approach to network analysis and planning process. Paper presented at the Journal of Industrial Engineering & Management of Sharif.

Gogus, O., & Boucher, T. O. (1998). Strong transitivity, rationality and weak monotonicity in fuzzy pairwise comparisons. Fuzzy Sets and Systems, vol. 94, no. 1, p. 133-144.

Ho, S. P., & Liu, L. Y. (2004). Analytical model for analyzing construction claims and opportunistic bidding. Journal of Construction Engineering and Management, vol. 130, no. 1, p. 94-104.

Huang, Z.-x. (2016). Modeling bidding decision in engineering field with incomplete information: A static game–based approach. Advances in Mechanical Engineering, vol. 8, no. 1, 1687814015624830.

Keshtkar M. M. (2016). Effect of subcooling and superheating on performance of a cascade refrigeration system with considering thermo-economic analysis and multi-objective optimization, Journal of Advanced Computer Science & Technology, 5(2), pp. 42-47.

Keshtkar; M. M. (2011). Numerical Investigation on Thermal Performance of a Composite Porous Radiant Burner under the Influence of a 2-D Radiation Field, International Journal of Advanced Design and Manufacturing Technology, 5(1), pp. 33-42.

Li, X.-B., & Reeves, G. R. (1999). A multiple criteria approach to data envelopment analysis. European Journal of Operational Research, vol. 115, no. 3, p. 507-517.

Luo, Y., Liu, Y., Yang, Q., Maksimov, V., & Hou, J. (2015). Improving performance and reducing cost in buyer–supplier relationships: The role of justice in curtailing opportunism. Journal of Business Research, vol. 68, no. 3, p. 607-615.

Mohamed, K. A., Khoury, S. S., & Hafez, S. M. (2011). Contractor’s decision for bid profit reduction within opportunistic bidding behavior of claims recovery. International Journal of Project Management, vol. 29, no. 1, p. 93-107.

Nejad S., Keshtkar M. M., (2018) INVESTIGATION OF EFFECTIVE PARAMETERS ON ENTROPY GENERATION IN A SQUARE ELECTRONIC PACKAGE, Frontiers in Heat and Mass Transfer (FHMT), 10, pp. 42-47.

Pohekar, S., & Ramachandran, M. (2004). Application of multi-criteria decision making to sustainable energy planning—a review. Renewable and sustainable energy reviews, vol. 8, no.4, p. 365-381.

Powers, G., Ruwanpura, J. Y., Dolhan, G., & Chu, M. (2002). Simulation based project selection decision analysis tool. Paper presented at the Simulation Conference, 2002, Proceedings of the Winter.

Roszkowska, E., Brzostowski, J., & Wachowicz, T. (2014). Supporting ill-structured negotiation problems Human-Centric Decision-Making Models for Social Sciences (p. 339-367): Springer.

Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International journal of services sciences, vol. 1, no.1, p. 83-98.

Sun, C.-C. (2010). A performance evaluation model by integrating fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methods. Expert Systems with Applications, vol. 37, no. 12, p. 7745-7754.

Taylan, O., Bafail, A. O., Abdulaal, R. M., & Kabli, M. R. (2014). Construction projects selection and risk assessment by fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methodologies. Applied Soft Computing, vol. 17, p. 105-116.

Viviana Ñañez Silva, M & Lucas Valdez, G.R (2017). Nivel de redacción de textos académicos de estudiantes ingresantes a la universidad . Opción, Año 33, No. 84 (2017): 791-817

Yong, D. (2006). Plant location selection based on fuzzy TOPSIS. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, vol. 28, no. 7, p. 839-844.

Descargas

Publicado

2017-06-26

Cómo citar

Amani, R., & Nilipour Tabatabaei, S. A. (2017). Un algoritmo para seleccionar la mejor oferta y gestión de reclamaciones de construcción mediante un enfoque de comportamiento de pujas oportunista. Amazonia Investiga, 6(10), 137–150. Recuperado a partir de https://amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/729

Número

Sección

Articles